深交所创业板近日迎来一位PCB(印制电路板)边界的“选手”——欣强电子(清远)股份有限公司，其IPO苦求已获受理，保荐机构为民生证券。然而，这家被台湾俞氏眷属完全控股的企业，在冲刺上市的要津节点，却因IPO前夜的一系列操作激勉市集无为争议：突击分成、天价股权激励、关联交易颠倒、营收增长停滞等问题相继而至，为其上市之路蒙上一层厚厚的迷雾。
眷属控股下的“突击操作”：分成与股权激励的双重争议
欣强电子的股权结构呈现出典型的“父女子”完全控股景色。公司实验限度东说念主俞孝璋(董事长)、俞宛伶(董事)及俞金炉(董事)通过平直和障碍形状共计执有95.04%的股份，其中俞金炉是俞孝璋与俞宛伶的父亲，三东说念主均为中国台湾籍。在完全控股的配景下，公司IPO前夜的两项要津操作，激勉了对于利益分派与司帐合规性的质疑。
一方面，欣强电子在2022至2023年实践了高额现款分成，两年累计分成达1.81亿元。这一数字并非极少目，其占同时公司净利润总额的比例高达83%，其中2022年分成9000万元，以至卓绝了以前106%的净利润占比。更值得缓和的是，在“粗豪”分成之后，公司却计算通过IPO募资9.62亿元用于高多层高密度互连印制电路板改扩建名目，拟新增年产38万往常米产能，酿成“先分成再募资”的操作模式。
市集质疑的中枢在于，这种模式可能存在“资金置换”风险。从产能哄骗率来看，2024年欣强电子的产能哄骗率仅为85.07%，且刻下PCB行业全体濒临产能饱和压力，公司本人营收也堕入停滞(2024年营收同比下滑0.13%)。在这么的配景下，公司尚未对新增产能的消化旅途给出真的诠释，募资扩产的合感性存疑。
另一方面，天价股权激励的司帐处理问题相似激勉争议。2025年5月，就在招股书陈诉前一个月，公司控股鼓动YU FAMILY(新加坡注册)向欣承投资、欣立投资、金宥公司三个职工执股平台突击转让2295万股，转让价钱为2.80元/股，对应7.68倍市盈率，公司估值定格在12.85亿元。但短短一个月后，按照IPO计算募资9.62亿元、刊行不低于5100万股(占刊行后总股本10%)揣摸打算，公司估值飙升至100亿元傍边，较此前股权转让估值增长近8倍。
凭据中国证监会及关联财务表露条款，若拟上市公司股权激励授予价钱显然低于公允价值，需按照《企业司帐准则第11号——股份支付》，将入股价钱与公允价值的差额计入治理用度。然而，欣强电子在招股书中并未对此进行相应司帐处理。若按监管轨则补正，公司2024年及后续恭候期内的净利润或将大幅缩减，这无疑会对其IPO陈诉的财务数据真实性产生影响。
更引东说念主瞩指标是“空降”总司理陈德福的股权激励。2025年5月19日，陈德福入职担任总司理，俞孝璋不再兼任该职务。招股书袒露，陈德福通过欣承投资执有公司2005万股，执股比例达4.37%，入股资本仅5614万元。以IPO 100亿元估值揣摸打算，这部分股权价值约4.2亿元，意味着陈德福入职即获3.6亿元“天价礼包”，一跃成为仅次于俞氏眷属的第二大鼓动。
但令东说念主猜疑的是，公开信息袒露，陈德福并非PCB边界中枢技艺东说念主士，也无公开报说念的业务或技艺收货。在天价股权激励的背后，中枢技艺主干是否真的受益？招股书中未对此作出任何诠释，记者尝试计算公司关联使命主说念主员，废除发稿也未获回话。此外，实控东说念主俞金炉还存在资金拆借行径——2023年3月，欣强电子因临时资金需求向75岁的俞金炉拆借150万元，直至以前12月才归还本金及利息，而俞金炉2024年薪酬高达241.69万元，位列高管团队第一，眷属与公司之间的资金来往及利益分派合感性待解。
关联交易迷局：相助公司“吸血”利润，孤独性存疑
关联交易是欣强电子IPO陈诉材料中的另一大“硬伤”。公司对相助公司销售渠说念高度依赖，且关联方赚取了产物大部分利润，激勉市集对其“代工场”属性的质疑，主营业务孤独性也濒临挑战。
从关联销售数据来看，2022年至2024年，欣强电子向相助公司深圳智创、香港智创的关联销售金额共计差别为6165万元、5686万元及1.25亿元，向欣强科技的关联销售金额则从2022年的1.15亿元降至2023年及2024年的0元。此外，公司还与深圳国际、香港国际等合伙公司发生一般性关联交易，讲述期内对这两家公司的关联销售金额共计差别为3609万元、2260万元及1030万元。
利润分派的失衡更为显然。讲述期内，欣强电子PCB产物业务毛利率仅为6.47%，而深圳国际、香港国际对外售售其坐褥的PCB产物时，毛利率却高达32.29%。将强的毛利率差距意味着，欣强电子在产业链中仅赚取了通俗的坐褥利润，大部分利润被关联方拘押。
为减少关联交易，公司在招股书中示意，2022年起香港国际、深圳国际将部分结尾客户资源转动至欣强电子，公司需向关联方支付销售作事费；同庚景就台湾分公司，邻接原欣强科技的客户业务，结尾与欣强科技的关联销售。但这一诠释并未打消市集疑虑——招股书未表露2022年后关联交易的订价机制、执续期限等要津信息，且客户与鼓动高度重迭的问题仍未科罚，主营业务孤独性存疑。
更要津的是，欣强电子对相助公司的依赖已长远业务模式。讲述期内，公司向相助公司销售收入及通过相助公司代理协助竣事的销售收入共计差别为1.51亿元、1.12亿元和1.68亿元，占当期主营业务收入的比例差别为17.70%、11.51%、17.29%。这种“相助公司邻接订单后，主要向欣强电子采购PCB产物再对外售售”的模式，被业内东说念主士指出骨子上是将欣强电子变为相助公司的“代工场”，公司自主拓展客户、掌控销售渠说念的智力薄弱。
若两边合作计算恶化、相助安排阻隔或相助公司结尾订单减少，欣强电子的产物销售将直收受到冲击。招股书虽已指示这一风险，但未漠视灵验的支吾有谈论，其对相助公司的依赖短期内难以改换。
产物与区域集聚叠加营收停滞，增长堕入“恶性轮回”风险
除了合规性与孤独性问题，欣强电子的操办功绩也濒临多重压力——产物结构集聚、销售区域集聚、营收增长停滞，叠加扩产计算，公司恐堕入“产能空转、利润摊薄”的恶性轮回。
从产物结构来看，欣强电子高度依赖存储边界PCB产物。讲述期内，公司存储边界销售收入差别为4.78亿元、6.81亿元、5.92亿元，占当期主营业务收入的比例差别为56.06%、69.69%和60.87%，产物结构偏窄，主要绑定DRAM(动态就地存取存储器)模块与SSD(固态硬盘)小板市集。而存储行业具有显然的周期性，刻下存储周期处于下行阶段，平直压缩了公司的毛利率，2024年营收同比下滑0.13%也印证了这一压力。
销售区域集聚的问题相似杰出。讲述期内，公司在中国台湾地区的销售收入占主营业务收入的比例差别为32.17%、38.88%、30.56%，外售收入占比差别为59.46%、57.14%和47.61%。区域集聚意味着公司易受台湾地区及外洋市集政策、买卖环境、需求波动等成分影响，抗风险智力较弱。
与同业比较，欣强电子的增长乏力更为显然。2024年，其及第的同业可比公司深南电路、沪电股份、胜宏科技、刚直科技营收增速差别为32.39%、49.26%、35.31%、10.57%，均保执双位数增长，而欣强电子却堕入营收停滞。在此配景下，公司计算募资扩产38万往常米产能，若无法引入策略客户或拓展车规、AI作事器板等新边界，新增产能恐濒临“消化难”问题，进而带来折旧压力，进一步摊薄利润。
此外，公司应收账款问题也需警惕。讲述期内，欣强电子应收账款净额差别为2.54亿元、3.13亿元和3.07亿元，占当期流动钞票的比例差别为49.23%、60.16%和47.54%，应收账款占比过高，可能影响公司现款流健康，增多坏账风险。
业内东说念主士分析，欣强电子刻下的中枢瓶颈在于：存储周期下行压缩毛利率、相助模式锁定营收增长天花板、产能延迟与订单错配带来折旧压力。若不可在产物多元化、客户拓展、销售渠说念自主化等方面获取突破，公司增长或将执续疲软，以至堕入“产能空转、利润摊薄”的恶性轮回，这也将成为其IPO审核历程中监管层缓和的重心。
对于欣强电子而言，念念要告捷登陆创业板开云体育(中国)官方网站，不仅需要科罚IPO前夜突击操作的合规性问题，还需冲破对关联方的依赖、优化产物与区域结构、找到可执续的增长旅途。这些问题的谜底，省略将决定其上市之路的最终走向。